這條發(fā)言一出。
　　整個(gè)法庭，出乎了所有人的預(yù)料。
　　哪怕是秦牧，也沒(méi)想到張瑋居然還留了這么一手！
　　這起案件，涉嫌了多人教唆共犯，并非是單獨(dú)犯罪。
　　因此。
　　在審判的時(shí)候，需要兼顧主犯和從犯的情況。
　　主犯自然是從重處罰，量刑從重。
　　而刑事案件的從犯……
　　一般考慮到其非主要加害人，會(huì)減輕、從輕或者免于處罰。
　　這起外賣吐痰投毒案里。
　　梁書(shū)齊主動(dòng)執(zhí)行了私拆外賣、吐痰、投遞等行為，照理來(lái)說(shuō)應(yīng)該是該行為的主犯。
　　然而……
　　張瑋又接著說(shuō)道：“關(guān)于司法解釋中，主犯和從犯的認(rèn)定里，有過(guò)如下規(guī)定：在犯罪活動(dòng)中，起主要作用，并直接促成了該犯罪活動(dòng)的產(chǎn)生?！?br/>　　“我方當(dāng)事人，雖然被打了差評(píng)，但在對(duì)方的家門口已經(jīng)發(fā)泄過(guò)了，事后若無(wú)人‘指點(diǎn)’，大概率會(huì)息事寧人，事情就此結(jié)束?！?br/>　　“但因?yàn)樵u(píng)論區(qū)八個(gè)網(wǎng)友的‘積極建議’，加上眾多網(wǎng)友的附和，教唆我方當(dāng)事人，使我方當(dāng)事人生出了吐痰動(dòng)機(jī)?！?br/>　　“這八人，當(dāng)為此次事件，負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同主犯。”
　　張瑋的聲音，清脆洪亮。
　　在法庭上，慷慨陳詞，將投毒罪的主犯全部推到了八個(gè)教唆犯身上。
　　而梁書(shū)齊……
　　自然而然，歸成了受到了蠱惑、一時(shí)氣憤而發(fā)泄報(bào)復(fù)的從犯。
　　“精彩！”
　　被告席上。
　　王大錘目睹著張瑋的辯護(hù)過(guò)程，忍不住低聲喝彩了一聲。
　　其實(shí)。
　　刑事辯護(hù)和民事辯護(hù)不同。
　　尤其是公訴機(jī)關(guān)起訴的刑事案件，敗訴率幾乎是百分之八十。
　　一般都是掌握了確鑿的證據(jù)，很少有冤假錯(cuò)案。
　　而考驗(yàn)刑事辯護(hù)律師的……
　　一方面是尋找證據(jù)中的漏洞，還當(dāng)事人一個(gè)清白。
　　另一方面，就是在注定必?cái)〉陌缸永?，尋找能夠減刑的情節(jié)，獲得從輕審判。
　　這次張瑋找的主犯和從犯的點(diǎn)……
　　的確是一個(gè)突破口。
　　共同教唆犯和犯罪主體之間，界限向來(lái)很模糊。
　　無(wú)法輕易推斷誰(shuí)為主犯，誰(shuí)是從犯。
　　“法官大人！”
　　正在此時(shí)。
　　公訴人察覺(jué)到法庭局面有所變化，再次站了出來(lái)。
　　沉聲道：“對(duì)方律師提出的說(shuō)法，已經(jīng)牽扯了當(dāng)庭之外的人員，我請(qǐng)求傳喚八個(gè)教唆嫌疑人上庭?！?br/>　　他沒(méi)有第一時(shí)間急著反駁。
　　這個(gè)案子牽扯面比較廣。
　　在行為動(dòng)機(jī)上，牽扯了八名網(wǎng)絡(luò)教唆犯。
　　不能輕易裁決。
　　周全民和其他幾個(gè)審判員對(duì)視了一眼，點(diǎn)了點(diǎn)頭。
　　隨即讓法警將候?qū)復(fù)サ却陌藗€(gè)教唆嫌疑人的帶上了法庭，站在了2號(hào)被告席。
　　也就是梁書(shū)齊的附近。
　　這八個(gè)人第一次上法庭，每個(gè)人的神情都有些緊張。
　　其中一個(gè)十七歲的小姑娘……
　　一直咬著下唇。
　　面色有些發(fā)白。
　　而跟著他們的，還有一個(gè)中年模樣的法律援助辯護(hù)律師，也是這八個(gè)人的辯護(hù)律師卜興賢。
　　他們八人從全國(guó)各地抓捕到了晉城，一直被關(guān)押在看守所內(nèi)。
　　八人的親屬?zèng)]有第一時(shí)間為他們尋找到對(duì)應(yīng)的辯護(hù)律師。
　　因此人民法院通知了法律援助機(jī)構(gòu)。